Министерството на правосъдието може да продължи да се опитва да осъди отново Летиша Джеймс, но струва ли си рисковете?

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Разследването на Министерството на правораздаването за ипотечни измами против основния прокурор на Ню Йорк Летиция Джеймс е на животоподдържащи функционалности, откакто огромно жури за повторно отхвърли обвинителен акт, който би възобновил обвиняванията против нея.

Линдзи Халиган, назначена от президента Доналд Тръмп да управлява офиса, в този момент е изправена пред решението дали да опита още веднъж идната седмица или да дръпне щепсела и да рискува гнева на президента, който желае обвиняването против Джеймс.

Отхвърлянето е неуместна крах за Министерството на правораздаването - което се опита да съживи наказателното дело, откакто федерален арбитър постанови, че Халиган е назначен нелегално - и за администрацията, която сложи случая на Джеймс като централно място в своята акция за отмъщение.

Но този финален крах може да не е безусловно краят на историята. Прокурорите могат да се върнат още веднъж към огромно жури и да продължат напъните си да издигнат наново обвиняване против Джеймс по същите обвинявания с вярата, че някой ще утвърди обвиняванията.

Продължаването на повдигането на обвинявания е „ извънредно рядко “ във федералните каузи, съгласно някогашния федерален прокурор Арън Зелински. Министерството на правораздаването на Тръмп обаче сподели податливост да тества тактиката в някои други случаи, свързани с имиграцията, по-рано тази година.

" Една погрешна сметка е точка. Две точки вършат линия. Тази линия сочи към оправдателна присъда в процеса ", сподели Зелински. „ Правителството би трябвало да го закачи при втора стачка, вместо да се разклати. “

Министерството на правораздаването отхвърли да разяснява отхвърли на огромното жури.

В първичното обвиняване прокурорите споделиха, че Джеймс е твърдяла в документите за ипотека, че дом, който е закупила в Норфолк, Вирджиния, ще бъде второто й жилище, което ще й разреши да получи преференциална ипотечна рента. Прокурорите споделиха, че Джеймс не е употребявал къщата и вместо това я е наел.

Джеймс се бе признал за почтен по едно обвиняване за предоставяне на погрешни изказвания пред финансова институция и едно обвиняване за банкова машинация, преди делото да бъде прекъснато.

В изказване за CNN юристът на Джеймс Абе Лоуел сподели, че това „ невиждано отменяне прави още по-ясно, че този случай в никакъв случай не е трябвало да вижда бял свят “.

Правни специалисти споделиха пред CNN, че сходни многократни старания за възкръсване на случая могат да провокират политически и конституционни опасения.

„ Прокурорът, като въпрос на политика, не би трябвало да показва обвинявания пред огромно жури, в случай че няма рационално разбиране, че може да завоюва пред жури “, сподели пенсионираният федерален арбитър Нанси Гертнер. „ Загубата пред огромното жури един път е една от най-хубавите индикации, че там няма нищо – че те нямат дело. “

Но сходни повтарящи се опити – в случай че в последна сметка съумеят – може да подхранят изказванието на Джеймс, че е незаслужено ориентирана към правосъдно гонене.

„ Доказателството за злопаметност е да се връщате още веднъж и още веднъж пред огромното жури, без значение от тяхната некадърност да обезпечат обвинителен акт “, сподели Гертнер. „ Това е една класическа мярка за злопаметност – което значи, че вършиме това не тъй като в действителност имате случай, а просто желаете да я вземете. “